С начала лета в Украине заработала система фотофиксации в сегменте превышения скорости. Эта мера вызвала недовольство некоторой части водителей. Ведь с 2018 года в населённых пунктах скорость ограничена 50 км/ч. По мнению недовольных, на многих улицах обустройство дороги позволяет ехать со значительно большей скоростью, чем предусмотрено Правилами. В результате на официальной странице Президента Украины появилась петиция, ратующая за установление ограничения скорости «в пределах населённых пунктов, отвечающего естественному». Узнать более детально о содержании документа можно здесь: https://petition.president.gov.ua/petition/97776?fbclid=IwAR1WnmFqmpeAdNK 3d4lkSNDPdpdr8u6q-qSBIa1UCNcOQ_fOyAA96XUZPEo
Петицию также поддержал на своём ютуб-канале известный украинский блогер Юрий Романенко. Данная инициатива, со слов Романенко, уже нашла поддержку со стороны нескольких народных депутатов. Аргументы за от Юрия Романенко можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=MedUcm4q-4k
В чём же суть петиции и какие меры предлагает её автор, Владимир Дубровский? По мнению Дубровского, существует некоторый «естественный» уровень ограничения скорости, выработанный сознательными и адекватными водителями с помощью здравого смысла, с учётом фактического уровня опасности и возможности контролировать ситуацию на дороге. Этот тезис не является, на мой взгляд, бесспорным. Потому как «естественный уровень» и «здравый смысл» – понятия с юридической точки зрения слишком расплывчаты и туманны. К тому же практика показывает, что сознательных и адекватных водителей, мягко говоря, не подавляющее большинство. Статистика первых часов работы камер шокирует: за первые 8 минут зафиксировано 262 случая превышения скорости, за первых 17 часов – более 35 тысяч, а некоторые водители
умудрялись проехать под камеры несколько раз за день, топя свыше 200 км/ч. И это с учётом 20-ти километрового порога толерантности!
Правовая культура у наших граждан порой отсутствует напрочь, но справедливости ради нужно отметить, что уже через несколько дней количество фиксируемых нарушений значительно уменьшилось. Вернёмся к петиции. Её автор предлагает увеличить ограничительный порог на дорогах с двумя и более рядами для движения в одном направлении. При этом скорость в левом ряду рекомендуется установить на уровне 80 км/ч, а в правом – 60. Стоит отметить, что практика установления скоростных режимов в каждой полосе отдельно имела место в Киеве в далёкое советское время. Например, на проспекте Победы скорость в левом ряду ограничивалась 90 км/ч, в двух правых – 70. Такая же схема (90-70-70) применялась и на Бажана.
А по скоростному трамваю, ведущему на Борщаговку, в левом ряду разрешалось ехать 80. На дорогах общенационального и областного значения в пределах населённых пунктов предлагается также увеличить ограничение до 70 км/ч, даже если в наличии имеется только по одной полосе для движения в каждом направлении. Такую инициативу вполне можно приветствовать, так как на наших дорогах достаточно малонаселённых сёл и деревень, расположенных на трассах и вынуждающих водителей значительно сбрасывать скорость без видимых на то причин. Хотя эту норму я предложил бы применять очень выборочно. Что касается многополосных дорог с разделителем посредине, то в этом случае автор рекомендует разрешить ездить со скоростью 100 км/ч в левом ряду. Правда, это противоречит общему ограничению даже за пределами населённых пунктов (90), да и не готовы наши водители и дороги к подобным вольностям. Ведь не забывайте, к номинальному ограничению следует добавлять 20 км/ч сверху. Интересную норму Дубровский предлагает внедрить по примеру соседней Польши. Там ограничение скорости в населённых пунктах с 23:00 до 5:00 поднимается на 10 км/ч – до 60. Только автор петиции хочет продлить утренние часы до 08:00, а также распространить увеличенный скоростной режим на все ограничения, в том числе на те новшества, описанные выше (чего нет в Польше). Это очень интересное предложение, хотя, насколько мне известно, в других странах, кроме самой Речи Посполитой, подобная практика отсутствует. Обоснованием для подобных инициатив служит принцип невозможности рассматривать штрафные санкции как источник пополнения бюджета плюс увеличение пропускной способности городских магистралей. Учитывая абсолютную справедливость этих требований, хочу отметить некоторую однобокость петиции, направленную на желание её автора просто ездить быстрее. Например, в качестве стимула к повышению скоростного лимита, предлагается ввести правило, согласно которому, если больше 5% водителей превышают скорость в течении месяца на конкретном участке дороги, то это становится поводом для пересмотра скоростного лимита в сторону его увеличения. Эдак мы и до двухсот разрешённых дойдём по городу! О безопасности, правда, тоже немного сказано. В основном это касается обязательного освещения дорог с увеличенным лимитом, а также уменьшения разрешённой скорости на опасных закруглениях дороги и в пределах нерегулируемых пешеходных переходов. В качестве поддержки данной петиции хочу поделится опытом некоторых стран. Принцип переменных (вариативных) ограничений скорости в пределах населённых пунктов широко применяется в США и Канаде. Например, согласно канадским правилам, скорость в городе по умолчанию ограничивается 50 км/ч. Но в Торонто и других городах едва ли не половина улиц имеют свои ограничения, отличные от «по умолчанию». Они могут варьироваться как в сторону увеличения – 60, 70 или 80 км/ч, так и в сторону уменьшения – 40 или 30, возле школ и в зонах частной жилой застройки. И что самое интересное – эти ограничения действительно совпадают с некоторым естественным уровнем восприятия и не кажутся слишком заниженными или завышенными. Единственное неудобство – при повороте на следующую улицу необходимо внимательно следить за знаками, чтобы «не провтыкать» разрешённую на ней скорость. Чтобы внедрить принцип вариативности скоростных лимитов на наших дорогах, следует, в первую очередь, ответить на несколько вопросов. Какое ограничение скорости является приемлемым с точки зрения возможных рисков на каждой конкретной улице? Стоит ли устанавливать различные лимиты на одной улице? На одной или нескольких полосах?
Необходимо также разработать алгоритм принятия решений для повышения скоростного режима с учётом следующих факторов и критериев:
– количество полос для движения на каждом конкретном участке дороги;
– наличие разделителя между направлениями, исключающего выезд на встречные полосы – как критерий, регулирующий максимальную планку скорости;
– наличие заграждений, препятствующих несанкционированному выходу пешеходов на проезжую часть – применяется также, как и в случае с разделителем;
– отсутствие полосы для легальной парковки – опционально, в зависимости от выбранного скоростного лимита;
– полное отсутствие нерегулируемых пешеходных переходов – у нас пешеходов сбивают на переходах даже на самых тихих улочках.
– минимальное расстояние между светофорами и остановками общественного транспорта, например, минимум 1000 м, позволяющее установить определённое ограничение (60 или 70 км/ч) на конкретном
участке;
– наличие камер фотофиксации скорости на участках с увеличенным скоростным режимом, покрывающих значительную часть этих участков;
– соответствующее качество дорожного покрытия и разметки, наличие освещения.
Все вышеперечисленные пункты, естественно, являются предметом для дискуссии. Кроме этого, я со своей стороны предложил бы уменьшить порог толерантности с 20 км/ч до 10-15 км/ч. По моему субъективному мнению, двадцатка – это просто много. Но при этом разрешить поднимать лимиты до 90 км/ч на таких городских магистралях, как, например, в Киеве – проспект Победы, Бажана, Набережное шоссе. При этом установить увеличенные лимиты круглогодично, а не снимать их на зимний период. Украина – не Канада, да и там всё работает целый год. В дополнение к этому – увеличить штрафы, так как 510 грн. за 200 км/ч – это ни о чём. Возможно, внедрить практику лишения прав на год за превышение лимита более чем на 50 км/ч. И в заключение, разработать разумную бальную систему штрафов вместо недавно отменённой. Об этом я писал здесь.
Навести порядок на украинских дорогах возможно с помощью мер дисциплинарного характера. Но если ограничения не оправданны, контроль будет вызывать только большее негодование. Необходим баланс между жёсткостью карательных мер и разумностью применяемых ограничений. Принцип переменного скоростного режима, зависящего от категории конкретной улицы, мог бы стать эффективным инструментом для создания этого баланса.
Сергей Кудрявцев