В последнее время в среде экспертов-футурологов, включая даже заслуженных, профессиональных и уважаемых, раздаётся всё больше голосов о том, что уже в обозримом будущем стремление к единоличному обладанию индивидом основополагающими благами цивилизации, в частности автотранспортом и жильём, уступит место так называемой «экономике общего пользования» (англ. Sharing economy).
Да, тенденция такая в «зажиточных» странах действительно имеет место, и её проявления — рост популярности сервисов типа Uber и BlaBlaCar, а также увеличение количества молодёжи, арендующей жильё и не планирующей в обозримом будущем “впрягаться” в ипотеку. Но насколько данный «тренд» действительно стоек, всеобъемлющ и универсален для всех, и не получится ли так, что при малейшем изменении условий он не сменит вектор на противоположный? Попробуем разобраться.
Судя по публикациям, взамен приобретения собственных «железных коней» (что по убеждению некоторых современных «прорицателей» сопряжено с совершенно непосильными для «продвинутого», но нежного хипстера-горожанина трудностями содержания, хранения и эксплуатации, нам предлагаются три модели «Кар-шеринга», осуществляемые с помощью приложений на смартфоне: аренда автомобиля для разовой поездки с оставлением его в конечной точке (за рулём – арендатор), использование услуг стороннего автовладельца, где последний выступает в качестве водителя (вариант Uber или BlaBlaCar), либо аренда для поездки автомобиля-робота без водителя вообще. Последний, несмотря на проводимые эксперименты, по ряду причин пока можно отнести лишь к перспективе отдалённого будущего — поэтому тут его касаться не будем, и рассмотрим два предыдущих.
Итак, вариант первый: при необходимости разовой поездки клиент, имеющий водительское удостоверение и смартфон или ПК, арендует у «шеринговой» компании машину, оставленную предыдущим арендатором на ближайшей к нему специальной стоянке (подбор осуществляет специальное приложение, связанное с общей базой), совершает поездку и оставляет машину на стоянке вблизи точки прибытия, после чего со счёта клиента списывается платёж. Удобно? На первый взгляд да — но если задуматься, взору начинают открываться «подводные камни» – нет, даже «скалы»!
Во-первых, свободной машины в нужном для заказчика месте в нужный момент может попросту не оказаться — в таком случае ему либо придётся ждать, пока кто-нибудь из других арендаторов не закончит поездку вблизи его местонахождения, либо он будет вынужден «топать пешком» солидное расстояние до другой стоянки, где оставлен свободный автомобиль (адрес приложение ему, конечно, услужливо укажет). В этом случае, как мы видим, «сводятся на нет» такие преимущества личного авто, как возможность воспользоваться им в любой нужный момент, а также начать свой путь непосредственно от парковки возле дома или работы, что весьма критично, например, при плохой погоде или наличии достаточно тяжёлого груза.
Положение усложняется, если груз габаритный — конечно, можно «включить опцию» более крупного автомобиля, но у компании если такие и будут, то в существенно меньшем количестве (основой «шерингового» парка по понятным причинам будут маленькие «ситикары»), а значит описанные выше проблемы гарантированно «усугубятся» в разы.
Дальше-больше: возьмём абсолютно типичную городскую ситуацию: люди вечером добираются с работы из делового центра в отдалённые спальные массивы. В этом случае им придётся оставлять арендованные на такую поездку машины на стоянке возле дома, и вот тут проблемы начинаются уже у «шеринговой» компании — тысячи их автомобилей оказываются «блокированными» в «спальниках», откуда вечером выезжают очень немногие, а парк автомобилей будет востребован в совершенно других местах, и тут проблему, как «переходящее знамя», получают клиенты, жаждущие выехать оттуда.
Итогом является банальный коллапс перевозок и потери как у компаний, так и у клиентов. Как компаниям бороться с этим? Выхода всего два: первый – кратно увеличивать парк сдаваемых автомобилей, дабы компенсировать простой их «львиной доли» ночью — ведь утром люди всё равно массово поедут из «спальников» в центр на работу — но тогда, по законам бизнеса, возрастёт и арендная плата для клиентов, и тут уже вопрос — выдержит ли такая система конкуренцию со вторым вариантом «шаринга» (с водителем, о котором речь пойдёт далее), а также с автомобилем в личной собственности — ведь как мы помним, единственным конкурентным преимуществом у «шаринга» является декларируемое сокращение затрат на поездку?
Ну а второй «выход» – подобно иным нерадивым таксистам, искусственно игнорировать часть вызовов в вечерний пик из центра на массивы, что гарантированно приведёт к потере репутации компании и массовому оттоку клиентов. Такая же проблема гарантированно возникает при аренде заказчиком автомобиля для поездки на дачу или в отдалённое село к родителям — если «из города в город» клиента на обратный путь подобрать теоретически можно, то в первом случае — малореально, и опять «здравствуй», простой. Короче, как говорится, «куда ни кинь — всюду клин»…
Теперь от «технологической» стороны вопроса (а мы выше «осветили» лишь «острейшие камни», есть и «помельче») перейдём к психологической — и тут под кажущейся «водной гладью» тоже угрожающе прячутся и «скалы», и «рифы», и даже «железная арматура». Дело в том, что со времён каменного века человеку, как воздух, нужна своя «пещера», своя «крепость» – где все только «свои», где нет «чужака», априори являющегося конкурентом за кусок «жизненного пирога», даже если и порой он, улыбаясь, «не кажет в этом вида». Человек остро нуждается в личном пространстве, куда нет доступа «чужим» (а в определённые моменты и некоторым «своим»), где он может, ни на кого не оглядываясь, просто побыть самим собой.
Естественно, «по умолчанию» такой «крепостью» испокон веку является жилье и двор (если он есть), отсюда и непреодолимое и естественное стремление индивида иметь жильё в собственности, несмотря на любую пропаганду удобства и дешевизны его аренды. Однако и автомобиль является тем самым личным пространством, которое ограждает индивида от окружающих, позволяя тем самым первому чувствовать себя комфортно — ведь в нём он проводит ежедневно как минимум час-другой своей жизни.
И этот комфорт состоит не только в отсутствии рядом посторонних, он еще и в свободе выбора по своему вкусу интерьера, характеристик, эргономики и внешнего вида машины (последний будет подчеркивать его индивидуальность и неповторимость), в свободе выбора маршрута передвижения и возможности спонтанно «заскочить» по пути в заинтересовавшее место, в конце концов в свободе от обязательств по отношении к чужому хозяину автомобиля, «тень» которого «дамокловым мечом» всё время угрожающе «висит» над арендатором (не путаем с обязательствами по отношению к другим участникам движения — разница есть, и она огромна).
Сможет ли «шаринговый» автомобиль , унифицированный «под средние требования» и отягощённый обязательствами перед компанией-владельцем дать так остро необходимое человеку после восьмичасового нахождения на работе в окружении чужих людей ощущение «личной крепости»? Безусловно, нет… И тут мы плавно переходим ко второму варианту «шарингового использования», назовём его «вариантом Uber-а» – когда владелец автомобиля (заметим, что тут-таки подразумевается, что у автомобиля будет один частный владелец!), через специализированную посредническую компанию и с помощью принадлежащей ей специальной компьютерной системы, получает дополнительный легальный заработок, подбирая себе в свою машину попутчиков либо оказывая в свободное время некоторые таксомоторные услуги.
Тут неудобство нахождения в личном пространстве пассажира чужого человека — водителя и владельца машины, компенсируется для первого отсутствием необходимости самому заниматься вождением и нести ответственность перед другими участниками движения, что комфортно для многих людей, не являющихся «водителями по жизни». Стоп… Да ведь это «портрет» обыкновенного такси! Да, именно привычного такси — быть может, «приправленного» для пущего удобства возможностями компьютерной системы, совместимой с так полюбившимися «поколению Миллениума» гаджетами.
А раз так — может ли быть целевая аудитория такой услуги хотя бы теоретически больше, чем количество людей, пользующихся сейчас «традиционными» такси? Тем более, что необходимость использования программных приложений «отсекает» часть потенциальных клиентов, которые либо не имеют смартфонов, либо вообще ввиду возраста «не дружат» с компьютерной техникой. И вот тут, чтобы «отвоевать» часть рынка от привычных таксослужб, вышеуказанным компаниям придётся предлагать более низкие цены, а для этого изменять «порог вхождения» водителей (отменять ограничения на количество дверей и возраст машин). Но и это вряд ли поможет привлечь ту часть аудитории, которая выходит за пределы нынешней клиентуры таксомоторов — для владельцев личных автомобилей такси не вариант, а стабильным пользователям «группового» ОТ постоянное пользование таксомотором в любом виде «не по карману».
Итак, настало время подвести итоги. Как мы видим, первый вариант «Кар-шеринга», когда арендатор-водитель берёт в аренду автомобиль у «шеринговой» компании для разовой поездки, несёт проблемы как арендодателю, так и арендатору, и уж ни в коем случае не сможет стать базовым, универсальным вариантом перевозки людей как в городе, так и за его пределами — более того, он вряд ли станет решением, способным конкурировать как с личным автомобилем, так с таксомотором и «групповым» общественным транспортом.
Но, тем не менее, он может быть вполне востребованным в качестве «нишевых» решений — например, для запланированных заранее междугородних поездок и разовых перевозок грузов (например, мебели жильцами при переселении), также модель «автомобиля общего пользования» может стать частью уклада жизни некоторых молодёжных сообществ — когда, например, одна машина покупается группой студентов, близко живущих, учащихся в одном заведении и часто бывающих в одних и тех же местах: законодательно механизм такой «совместной собственности» наверняка будет проработан.
Что же касается второго варианта, то он по сути является более «продвинутой» версией обычного такси, и вполне способен «бороться за место под солнцем» с «традиционными» (телефонными) таксослужбами, и с развитием компьютерной грамотности населения может даже стать доминирующим на рынке таксомоторных услуг — но по указанным в тексте причинам, автомобиль в личном владении заменить он никак не способен.