Доверенность на прицеп

Работник ГАИ выписал мне штраф в размере 850 грн. по ст. 126 КоАП за управление транспортным средством (прицепом) без соответствующих документов. В протоколе он написал, что я нарушил п. 2.1.б ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на ТС, а в случае отсутствия владельца – свидетельство на право совместной собственности или регистрационный талон.

Работник ГАИ выписал мне штраф в размере 850 грн. по ст. 126 КоАП за управление транспортным средством (прицепом) без соответствующих документов. В протоколе он написал, что я нарушил п. 2.1.б ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на ТС, а в случае отсутствия владельца – свидетельство на право совместной собственности или регистрационный талон.

В данной ситуации выделим два аспекта – наложение штрафа за отсутствие регистрационных документов и отбуксирование прицепа на штрафплощадку.

Начнем с документов на «чужой» прицеп. В действующих ПДД (п. 1.10) разграничены понятия «механическое транспортное средство» и «транспортное средство». При этом можно считать, что понятие «ТС» как более широкое включает в себя понятие «механическое ТС». Таким образом, ТС – это не только автомобиль (механическое ТС), но и прицеп, называемый в указанном пункте разновидностью ТС.

Согласно п. 2.1. ПДД водитель механического ТС должен в случае отсутствия в ТС его владельца, иметь при себе документ, который подтверждает право управления, пользования или распоряжения таким ТС. Как видим, в одном пункте одновременно употреблены оба вышеуказанных термина. Причем водителю предписывается иметь соответствующий документ именно на ТС (на авто и на прицеп), а не только на механическое транспортное средство. Указанное предписание дает основание работникам ГАИ трактовать цитируемое положение Правил так: водитель автомобиля (механическое ТС), который не является собственником буксируемого прицепа (просто ТС), должен иметь подтверждающий правомерность такого использования документ (в частности, доверенность). И в этом есть определенная логика, ведь прицепы подлежат госрегистрации, как и автомобили. Их тоже могут угнать или использовать вопреки воле владельца, что невозможно проконтролировать без наличия соответствующих документов.

Другое дело, что данные положения п. 2.1. ПДД неоднозначны, поэтому правомерность решения работника ГАИ установит суд. Однако в данном случае считаю аргументы гаишника более весомыми, чем возможные возражения водителя.

Теперь о задержании ТС. Согласно ч. 1 ст. 265-2 КоАП, если водителем совершено нарушение по ч. 1 ст. 126 указанного кодекса (использование ТС без соответствующих документов), работник ГАИ временно задерживает ТС путем блокирования или доставляет его для хранения на специальную площадку или стоянку в том случае, когда размещение ТС существенно препятствует дорожному движению. Подобное положение содержится и в «Порядке временного задержания и хранения ТС…», утвержденном Постановлением Кабмина № 1102 от 17.12.2008 г., согласно которому (п. 2) временное задержание ТС путем его доставки на специальную площадку проводится в том случае, если ТС создает значительные препятствия движению.

И если положение вашего прицепа на дороге не создавало препятствий дорожному движению, задержать его на основании положений ст. 265-2 КоАП нельзя.

Указанные аргументы можно использовать при составлении жалобы на действия работника ГАИ прокурору.