По мнению автора законопроекта и 246 поддержавших его народных депутатов, указанный документ устанавливает «основные принципы государственного регулирования контроля над оборотом нефтепродуктов, обеспечения их высокого качества, а также усиления борьбы с незаконным производством и оборотом нефтепродуктов на территории Украины».
Суть законопроекта – во введении обязательной маркировки всех нефтепродуктов – от бензина до мазута – химическим соединением уникального состава, концентрацию которого можно определить только специальными реагентами и анализаторами. По мнению разработчиков документа, это позволит «идентифицировать любой вид нефтепродукта для контроля уплаты акцизного налога».
В ведение налоговой предложено передать формирование Государственного реестра мест маркировки нефтепродуктов и Единого государственного реестра производителей и импортеров нефтепродуктов. В последний должны быть включены все участники рынка, занимающиеся производством, импортом, хранением, транспортировкой, оптовой и розничной реализацией всех видов нефтепродуктов. При этом Государственной налоговой службе предоставляется право изымать (с дальнейшей передачей в доход государства) все отгружаемое, хранимое, транспортируемое и получаемое субъектами хозяйствования на таможенной территории Украины топливо, концентрация маркера в котором не соответствует установленной, или если маркер будет признан поддельным.
Предусмотрено также создание в составе службы подразделения со штатом в 600 чел., которое будет проводить маркировку и проверку наличия маркеров, запланировано приобретение мобильных лабораторий, пяти стационарных и 1200 экспресс-анализаторов из расчета 3 штук на одну налоговую инспекцию, оплата дополнительных складских и офисных помещений, командировок, охраны, экспертизы, судов и прочее. На все предложено выделить 100 млн. грн. бюджетных средств (хотя реальные затраты даже по предварительным оценкам будут на порядок больше).
По словам директора НТЦ «Психея» Сергея Сапегина: «Разработчики законопроекта считают, что «закручивание гаек» и появление 600 новых контролеров, способных остановить работу любого предприятия и конфисковать все нефтепродукты на основании показаний прибора, анализирующего топливо «на просвет», обеспечит «баланс интересов хозяйствующих субъектов и потребителей нефтепродуктов, а также общества в целом».
Авторы документа уверены в том, что в нем «отсутствуют правила и процедуры, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений», тогда как с ходу можно назвать подозрительными:
– порядок определения производителя (поставщика) маркеров акцизного налога и мест его реализации;
– процедуру внесения изменений в Единый государственный реестр производителей и импортеров нефтепродуктов и Государственный реестр мест маркировки нефтепродуктов;
– механизм признания нефтепродуктов немаркированными, а маркера акцизного налога – поддельным (грозит конфискацией всей партии топлива);
– установление размера штрафа за производство, импорт, реализацию немаркированных нефтепродуктов (изменяется от 50 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан);
– условия транспортировки подакцизных нефтепродуктов к месту проведения маркировки «под контролем органов государственной налоговой службы»;
– установление необходимости проверки достоверности документов, представляемых покупателем для приобретения маркеров (в законопроекте: «в случае необходимости (!) продавец маркеров акцизного налога имеет право на проведение проверки…»).
По словам директора НТЦ «Психея» Сергея Сапегина: «Авторы законопроекта постоянно ссылаются на неких «экспертов», по мнению которых, его принятие будет способствовать сокращению оборота некачественных нефтепродуктов. Хотелось бы узнать, с кем именно советовались депутаты, если участники отраслевой экспертно-аналитической группы 18 мая выразили озабоченность тем, что важнейшие для топливного рынка законопроекты принимаются народными депутатами без обсуждения».
По мнению депутатов, они достаточно «проанализировали международный опыт решения схожей проблемы в развитых европейских странах», в частности Сенегале, Филиппинах, Индии, Кении, Танзании, «Кот-Ді-Вуар» (так в тексте).
По словам заместителя директора НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева: «Авторы законопроекта считают, что Украине следует срочно перенять опыт Уганды, пережившей диктатуру Повелителя всех зверей на земле и рыб в море Иди Амина (фельдмаршала и каннибала), две гражданские войны и шесть лет военной хунты. Оказывается, именно в этой стране с ее 30 брендовыми заправками и 3 тыс. км бетонки механизм маркировки дал положительный эффект».
По мнению авторов документа, «в странах Европейского Союза с 1996 года на законодательном уровне (Директива 95/60/ЕС) установлена обязательная маркировка нефтепродуктов». И далее: «Использование не по назначению маркированных бензинов рассматривается как правонарушение».
Но это утверждение является лживым, поскольку:
– в Директиве 95/60/ЕС идет речь не о бензине, а керосине и «газойле, соответствующем коду ЗН 2710 00 69, который был … освобожден от акцизного сбора» (код 2710 00 69 – это «только топливо печное», а не «тяжелые дистилляты (газойли)» – моторное дизельное топливо);
– в статье 3 Директивы 95/60/ЕС говорится: «Государства-члены Союза примут необходимые меры, чтобы… нефтепродукты, о которых идет речь, не могли использоваться для сгорания в двигателе транспортного средства, которое двигается по дороге, или находиться в его топливном баке». Таким образом, в ЕС маркируют печное топливо, чтобы не допустить его использования в качестве моторного, а не наоборот.
Как заявил заместитель директора НТЦ «Психея» Геннадий Рябцев: «В ряде государств (ФРГ, Великобритания, Белоруссия) действительно практикуется маркировка так называемого «аграрного» дизельного топлива, используемого для нужд сельского хозяйства.
Здесь все понятно – национальные правительства стараются не допустить его перепродажи автомобилистам. Но ни в одной из европейских стран налоговая не занимается продажей маркеров всем участникам топливного рынка!» Разработчики нормативного акта уверены, что его принятие обеспечит в 2012 г. 1 млрд. грн. поступлений в государственный бюджет. Судя по всему, и эта сумма определена исходя из опыта Уганды.