Более 80% автомобилей, угнанных в Украине в прошлом году, не были оборудованы противоугонными устройствами. Но и тех автовладельцев, чьи машины «защищает» система с невысоким уровнем надежности, данная статистика не может успокаивать. Каким требованиям должна соответствовать механическая «противоугонка» и как ее проверяют?
)
 | | Более 80% автомобилей, угнанных в Украине в прошлом году, не были оборудованы противоугонными устройствами. Но и тех автовладельцев, чьи машины «защищает» система с невысоким уровнем надежности, данная статистика не может успокаивать. Каким требованиям должна соответствовать механическая «противоугонка» и как ее проверяют? |
Основным критерием при выборе механического противоугонного устройства является стойкость к различным методам несанкционированного вскрытия. Оценка этих показателей в первую очередь важна для потребителя. Кроме того, такая информация полезна для страховых компаний при определении суммы взноса в процессе заключения договора страхования.
Возникает вопрос: каким образом и на основании каких нормативных документов можно дать оценку механическому противоугонному устройству? В Украине, как и за рубежом, в отношении такой продукции, как двери, замки для дверей и сейфы, разработано и действует достаточное количество нормативов и стандартов, определяющих требования, классификацию и методику испытаний. Но ни в Украине, ни в Европе (что подтверждается специалистами независимого органа по сертификации продукции безопасности Sold Secure, Великобритания, а также чешского сертификационного центра Trezor Test s.r.o.) просто не существует качественных стандартов, касающихся механических противоугонных устройств. Единственным международным документом, регламентирующим защиту от угона транспортных средств, в Украине являются Правила ДСТУ UN/ECE R 18-01:2002 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических транспортных средств в отношении их защиты от неразрешенного использования» (в мире Правила ЕЭК ООН № 18-01:1980 IDT были приняты еще в 1980 году). Учитывая, что исходный документ разрабатывался 25 лет назад, требования, предъявляемые к противоугонным средствам и изложенные в нем, мягко говоря, несколько устарели. Несмотря на это и то, что область применения данного стандарта ограничена противоугонными средствами, устанавливаемыми заводом-производителем транспортного средства, будет небезынтересно рассмотреть и проанализировать требования, определяемые этим документом.
Один из основных принципов вполне очевиден и логичен: «Противоугонное устройство… должно быть сконструировано таким образом, чтобы было невозможно быстро и не привлекая внимания открыть его, отключить или вывести из строя, например, при помощи дешевых, легко скрываемых инструментов, оборудования или изделий, которые легко приобрести». Однако в этом пункте заложена неоднозначность, пользуясь которой можно доказать, что ненадежное изделие вполне соответствует требованиям – все зависит от выбора инструмента.
При детальном рассмотрении оговариваемых параметров становится очевидно, что и конкретные требования стандарта минимальны. Так, система замыкания должна обеспечивать, по крайней мере, 1000 различных комбинаций ключа. Если сравнить этот показатель с требованиями стандарта по конструкции цилиндров для замков, получится, что при соблюдении данного параметра такой цилиндр будет отнесен только ко второму классу (всего определено шесть классов, самым сложным из которых является шестой). Другими словами, Правилам соответствует замок с очень низкой секретностью. Требования по безотказности тоже невысокие: «Противоугонное устройство должно быть сконструировано и изготовлено таким образом, чтобы оно сохраняло свою эффективность даже при наличии определенной степени износа, являющегося результатом 2500 циклов замыкания». Таким образом, противоугонное устройство, вышедшее из строя через год – полтора при условии достаточно интенсивной эксплуатации транспортного средства, – явление, вполне соответствующее стандартам.
Отсутствие совершенной нормативной базы в этой области, с одной стороны, облегчает жизнь предприятиям, занимающимся поставкой и установкой механических противоугонных средств: нет стандартов, соответственно, не может быть и речи о сертификации такой продукции. С другой стороны, это приводит к тому, что на рынке Украины наряду с действительно качественной и надежной продукцией представлены изделия, которые практически не выполняют своих противоугонных функций. Потребитель просто вводится в заблуждение информацией, которую предоставляют ему заинтересованные в сбыте такой продукции лица.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Зарубежный опыт показывает, что есть. Так, в Чешской Республике группой страховых компаний была разработана методика испытаний замков на КПП. При заключении договора страхования клиент, транспортное средство которого оборудовано замком, прошедшим испытания согласно этой методике, получает скидку. Но, по мнению производителей таких устройств, и эта методика далека от совершенства. Например, одно из ее условий – замок должен выдержать 300 ударов молотком весом 3 кг. Исходя из реальной ситуации (попытка угона автомобиля на улице, парковке и т. д.), такое требование вряд ли можно назвать логичным. Кроме того, изделия, прошедшие испытания, не делятся на классы по сопротивляемости взлому. Как результат – все, что успешно прошло испытания, независимо от уровня обеспечиваемой защиты, имеет один и тот же класс.
Более совершенная методика применяется в Великобритании. Она основана на анализе 5-минутной стойкости устройства к различным методам вскрытия: манипулирования (открытия замка с помощью отмычек), а также «разрушающего» взлома с применением определенного в методике инструмента, перечень которого составлен, исходя из анализа реальных случаев угона. Критерий 5-минутной стойкости применен с учетом реальной статистики угонов, которая показывает, что угонщик, как правило, прекращает свои попытки, если ему не удалось преодолеть защиту в течение 2,5 минуты. По результатам таких испытаний изделию может быть присвоена одна из трех категорий, информация о чем предоставляется полиции, страховым компаниям и широкой общественности.
| Украинская Локсмайстер Федерация | |
| |
|