Сравнительный тест Peugeot 301 – Skoda Rapid: Помощник №1

Бюджетные авто всегда были популярны.

Поэтому мировые производители все чаще предлагают такие модели, привлекая покупателей не только низкой ценой, но и просторным салоном, вместительным багажником, хорошим оснащением. У нас на тесте как раз такая пара, но если Peugeot 301 создавался для развивающихся стран, то Skoda Rapid – для всего мира.

Действующие спецпошлины на бензиновые  машины с объемом мотора от 1,0 до 2,2 литра повысили цены на самые популярные у украинцев авто. Но эти пошлины не касаются  дизельных модификаций. Поэтому, выбирая Peugeot 301 и Skoda Rapid на тест, мы специально остановились на их версиях с турбодизельными двигателями.

Силовые агрегаты обеих машин – объемом 1,6 л, с непосредственным впрыском и турбонаддувом. Но 301-й с мотором, работающим на солярке, доступен в одной из двух комплектаций – Active и максимальной Allure (базовая версия Access у нас продается только с бензиновым двигателем 1,2 л). А вот у Rapid выбор чуть больше, он предложен в одном из трех вариантов оснащения – начальном Active, среднем Ambition и максимальном Elegance.

В средних комплектациях Peugeot 301 и Skoda Rapid очень схожи, но есть разница в безопасности.  Например, Peugeot 301 оснащен фронтальными подушками безопасности, а при выборе светлого салона – еще и боковыми. Rapid c четырьмя «аэрбегами» идет только в максимальном оснащении. Но отметим, что в краш-тестах EuroNCAP 301-й не принимал участия, а вот Rapid заработал максимально возможные пять звезд. Skoda может похвастать и неплохой штатной музыкой, в Peugeot – это опция для комплектации Active за 2450 грн. и штатное оборудование для максимального уровня оснащения. 

При этом начальная цена турбодизельного Peugeot 301 стартует с 147600 грн., тогда как за базовую, фактически «пустую» Skoda Rapid нужно отдать минимум 165413 грн. Но если сравнивать схожие комплектации Active для 301-го и Ambition для Skoda, то разница в цене этих машин составит целых 26825 грн.

Кто больше?
Конечно, бюджетность тестируемой пары больше всего проявляется в салоне. Пластик жесткий в обеих машинах. В то же время исполнено все качественно – пластик везде плотно прилегает, зазоры ровные.

Обзорность через наружные зеркала заднего вида хороша у обоих авто. Однако обзор через внутреннее зеркало значительно хуже в Skoda. Задне стекло тут с очень сильным наклоном, а корма высокая.  Обе машины можно оснастить задним парктроником, для 301-го цена дооснащения – 3042 грн., для Rapid – 3728 грн.  

В салонах обоих автомобилей мес­та очень много независимо от ряда, но все же спереди небольшое преимущество у Rapid. Тут просторнее в плечах, над головой, да и диапазон продольной регулировки сиденья шире. Кроме того, в Rapid можно отрегулировать баранку не только по высоте, как в 301-м, но и по глубине. Больше понравились и сиденья Rapid – тут лучше развита боковая поддержка. Все это привело к тому, что по оценкам за пространство и удобство спереди Skoda отыграла еще балл.

По заднему ряду автомобили практически одинаковы, что и отражено в нашей системе оценок. Небольшого преимущества Skoda Rapid на дополнительный балл не хватило. Так, в Rapid просторнее над головой и в плечах, а вот места для коленей одинаково много в обоих авто. Кроме того, в Rapid массивный трансмиссионный тоннель, зато длиннее подушка дивана и удобнее спинка. А вот треть­его подголовника для среднего пассажира нет ни в одном из автомобилей.

При сравнении багажников оказалось, что «силы» машин неравные. Хотя объем грузового отсека обоих авто огромен – 506 л в 301-м и 550 л в Rapid, багажник Skoda превосходит конкурента по всем параметрам. Преимущество начинается с огромного погрузочного проема, чем Rapid обязан своему кузову  лифтбек. Благодаря ему в автомобиль можно грузить очень объемный багаж. Кроме того, если сложить спинки заднего дивана, пол в Skoda ровнее.

Минус багажника Peugeot – большие внутренние  петли, которые не только крадут пространство, но и при загрузке доверху требуют более аккуратного размещения багажа, ведь ими можно повредить хрупкие предметы. Да и загружать/ разгружать грузовой отсек Peugeot чуть сложнее, доставать предметы из глубины багажника неудобно, а погрузочная высота здесь на 40 мм выше.

Не путаем педали
При посадке в Rapid для того, чтобы запустить двигатель, привычно выжимаю сцепление, и нога проваливается в пустоту. Тут «автомат»? Да нет, просто педальный узел сильно смещен вправо, а педали установлены очень близко друг к дружке. В зимней обуви, наверное, будет не слишком удобно, что я и проверил днем позже, специально надев зимние ботинки. Хотя, немного поездив, к этой особенности привыкаешь. В Peugeot 301 педали установлены более размашисто, поэтому удобно и в массивной ­обуви.

При одинаковом объеме моторов – 1,6 л двигатель Rapid мощнее (105 л. с.), в 301-м на 13 «лошадей» меньше (92 л. с.). Естественно, по динамическим характеристикам Skoda предпочтительней. Разгон до «сотни» – 10,4 секунды, что на 0,8 с быстрее Peugeot (11,2 с). Максимальная скорость Rapid – 190 км/ч, что на на 10 км/ч выше Peugeot.  Итогом стали высокие баллы, заработанные «чешкой» за ускорение и максимальную скорость. На добавление и особенно сброс газа Skoda реагирует нервно, с рывками и неприятными щелчками под капотом. Та же ситуация в движении в тянучках, когда дроссельную заслонку приходится чуть приоткрывать и тут же закрывать. По словам чешских специалистов, такие повадки, очевидно, обусловлены прошивкой ЭБУ двигателя под низкокачественное топливо. Кстати, на европейских Rapid, опробованных нами на заграничных тестах, турбодизельные агрегаты работали ровно. В Peugeot с прошивками все чинно и благородно. Работа мотора «француза» понравилась больше.

Дорожный просвет Peugeot 301 всего на 1 мм меньше, чем у оппонента – 142 мм. Зато в моторном отсеке снизу – штатная стальная защита. Подвеска 301-го больше подходит для наших дорог.

Покупая дизельную машину, ее владелец прежде всего ориентируется на экономию топлива в будущем. И тут преимущество у 301-го, но явное – только в городском цикле. Так, в мегаполисе двигателю «львенка» достаточно 4,9 литра солярки на 100 км, тогда как Rapid потребуется на 0,7 литра (5,6 л) больше. То есть водителю «чешки» при эксплуатации машины в городе придется на каждую «сотню» километров тратить на 7 гривен больше.

Клиренс Rapid – 143 мм, снизу силового агрегата – крепкая плас­тиковая защита. Подвеска Skoda жестковата, но энергоемкая, пробить ее очень сложно.

На трассе ситуация противоположная, тут преимущество уже у Skoda, но  минимальное – всего 0,2 литра (3,7 л) на 100 км. Peugeot на эту же дистанцию требует 3,9 лит­ра. Объясняется такая разница тем, что в Rapid более «длинная» коробка. Так, при одинаковых передаточных числах пятой передачи – 0,66 у главной пары Peugeot 301 – 3,59, тогда как в Rapid – 3,16. То есть при езде с одинаковой скоростью на пятой передаче обороты мотора Skoda меньше. Кстати, в ходе тес­та Rapid подтвердил заявленный производителем расход топлива, а вот Peugeot зачастую оказывался еще более экономичным, чем заявленно в ТТХ. Хотя отметим, что пробег 301-го был заметно больше, тогда как в Rapid он только перевалил за первую тысячу километров, а с окончанием обкатки потребление горючего таких моторов, как правило, падает.

Запас хода у обеих машин превышает 1000 километров, за что автомобили получили максимальные оценки. Но на Rapid можно заехать немного дальше, ведь топливный бак тут на пять литров вместительней (55 л).

Оба автомобиля с тестируемыми моторами доступны лишь с 5-ступенчатыми коробками передач. В ходе теста больше понравился, механизм переключения Rapid, что нашло свое отражение в баллах. Ход рычага тут короче и четче. В 301-м он чуть более расхлябанный, хотя в передачи я попадал всегда.
Тормозят обе машины достаточно эффективно, но ощущения немного отличаются. В Peugeot педаль более ватная и проваливается глубже. В Rapid педаль заметно более упругая. К работе ABS претензий нет, антиблокировочная система работает слаженно.

Турбодизельные моторы обеих машин – с непосредственным впрыском, но большую экономию обеспечивает двигатель Peugeot.

Skoda значительно тише. Peugeot грешит несколько громкой работой мотора, ведь в «наших» ­301-х нет шумоизоляции под капотом, тогда как на заграничных тестах двигатель был прикрыт плитой с шумоизо­ляционным материалом. Не защищены должным образом и колесные арки «француза».

Мягче? Жестче?
При одинаковой конструкции подвесок тестируемых машин – независимая со стойками McPherson спереди и полузависимая с балкой кручения сзади – они существенно  отличаются по жесткости. В Peugeot 301 ходовая мягкая и комфортная, на наших дорогах за рулем «француза» не замечаешь очень многих ям и неровностей. Rapid же не пропустит ничего, его подвеска плотная и очень энергоемкая – пробить ее невероятно сложно. Даже на разбитой дороге ходовая отрабатывает отменно все неровности, вот только трясет седоков при этом больше, чем пассажиров «француза».

Управляются оба автомобиля хорошо. Рулевое информативное, прозрачное и в меру острое – три оборота руля от упора до упора. Лишь крены в поворотах у Peugeot 301 намного больше, но заметно это при быстром прохождении виражей.     

Peugeot 301

Эргономика
Основной недостаток – отсутствие регулировки руля по глубине, поэтому найти удобное положение удастся не всем.

Это удобно
Непривычное расположение электростеклоподъемников перед рычагом переключения КП на самом деле удобно. 

Понравилось
Даже в среднем оснащении – Active салон 301-го хорош, от «фула» его отличает отсутствие штатной музыки и кожаной оплетки руля.  

Безопасность
Дизельный 301-й оборудован фронтальными подушками безопасности, а при выборе светлого салона – еще и боковыми.  

Skoda Rapid

Эргономика
Rapid просторней, есть регулировка руля не только по высоте, но и глубине. А вот педальный узел тесный и смещен вправо. 

Это удобно
Управление климатической установкой в Skoda удобнее. Обогрев кресел двухступенчатый и расположен в доступном месте.

Понравилось
Штатная «музыка» с регулировкой громкости на рулевом колесе  установлена даже в средней ­комплектации.

Безопасность
В «базе» Rapid оснащен фронтальными подушки безопасности. В максимальной комплектации – еще и боковыми.

Любо-дорого
Peugeot оказался в лидерах при оценке финансов. Так, 301-й значительно дешевле, что повлияло и на потерю стоимости, ведь разница между новым и б/у Peugeot меньше, чем в Skoda. Хотя обслуживать дешевле именно Skoda. Тут не только доступней ТО, но и проводить его нужно каждые 15000 км, тогда как Peugeot потребует более частого посещения фирменного сервиса – раз в 10000 км в его моторе необходима замена масла.

Как показал наш тест, автомобили очень близки и имеют небольшие преимущества по тому или иному парамет­ру. Они вместительны, экономичны и практичны. Peugeot комфортней за счет мягкой подвески, что особенно важно в регионах, где дороги давно не знали ремонта. В 301-м более эластично работает мотор. В Rapid удобней салон и багажник, который к тому же заметно вместительней. Решающим фактором тут может стать цена, и она не в пользу Skoda.