Можно ли опровергнуть заключение экспертизы.
 | Эксперт |
Я попал в ДТП, в результате которого второму участнику причинены телесные повреждения средней тяжести. По этому факту возбудили уголовное дело. На стадии досудебного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила степень тяжести телесных повреждений, а также транспортно-трассологическая. После передачи дела в суд назначили судебную автотехническую экспертизу, по которой меня признали виновным в нарушении ПДД, приведшем к ДТП. Я не согласен с этим, так как при проведении данной экспертизы были допущены явные ошибки даже на уровне элементарных подсчетов (например: 12,3 + 4,2 = 20,7). Может ли суд основывать приговор на таком заключении и как мне его опровергнуть?
Олег Александрович, г. Макеевка
В вашем случае назначение и проведение экспертиз по делу регулируются уголовно-процессуальным кодексом (УПК), так как вам инкриминируют совершение преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса (УК), – нарушение ПДД, вследствие которого причинены телесные повреждения средней тяжести. Согласно ст. 75 УПК экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы специальные знания. Она может быть назначена как на стадии досудебного следствия, так и при рассмотрении дела судом. Ст. 76 УПК предусмотрен перечень экспертиз, которые назначаются обязательно, и в него включена экспертиза для определения тяжести и характера телесных повреждений, детальный порядок проведения которой предусмотрен Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом МОЗ № 6 от 17.01.1995 г. Две другие экспертизы, проведенные по вашему делу, не относятся к числу обязательных. Но они почти всегда назначаются по делам, рассматриваемым по ст. 286 УК, так как позволяют определить необходимые для установления истины обстоятельства (направление и скорость движения ТС при ДТП, размещение ТС относительно проезжей части в момент столкновения, его место и др.), что невозможно сделать без специальных технических знаний. УПК содержит ряд положений, направленных на недопущение выводов следователя или суда, которые бы основывались на ошибочных экспертных заключениях. Так что согласно положениям ч. 4 ст. 75 УПК заключение эксперта для следователя, прокурора или суда не является обязательным, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих процессуальных документах (постановлении, определении, приговоре). Если экспертизу признают неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная, которая поручается тому же эксперту или другому (ч. 5 ст. 75 УПК). Если же заключение эксперта будет признано необоснованным, противоречащим материалам дела или вызовет сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза c привлечением другого или других экспертов (ч. 6 ст. 75 УПК). УПК не содержит четких оснований назначения повторной экспертизы, поэтому их наличие/отсутствие определяется по каждому делу индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств. Вам рекомендую обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы по тем вопросам, ответы на которые даны на основании ошибочных рассчетов (при обосновании просьбы ссылайтесь на конкретные примеры ошибочных исчислений), и дополнительной экспертизы по вопросам, на которые эксперт не ответил.
Андрей Евстигнеев